佛山市英陆华原创家具有限公司与佛山市南海区世纪隆马五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷

guanbin 2021年7月9日14:45:40
评论

佛山市英陆华原创家具有限公司与佛山市南海区世纪隆马五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷

当事人

原告:佛山市英陆华原创家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区***************。
被告:佛山市南海区世纪隆马五金制品有限公司,住所地广东省佛山市南海区九江镇下东南华双涌口至西海水闸一带梅鑫文厂房自编A。

本院查明

经审理查明:原告是名称为“办公椅(Rising)”、专利号为ZL**************外观设计专利权人。该专利申请日为2015年8月4日,2015年12月30日获得公告授权,至今有效。专利简要说明记载,本外观设计产品用于办公座椅,设计要点在于产品的外形,最能表明专利设计要点的图片或照片为设计1立体图1,指定设计1为基本设计(专利公告授权图片见附件一)。2018年3月12日,国家知识产权局就涉案外观设计专利出具《外观设计专利权评价报告》,初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。
根据广东省江门市江门公证处出具的(2018)粤江江门第17746号《公证书》记载,2018年8月22日,原告的委托代理人伍健怡到该公证处称,原告为维护其合法权益,已派人在网上购买了相关商品,申请对所购商品的取货过程及对所购商品的网购订单相关页面进行证据保全。同日,伍健怡在该公证处公证人员的监督下,收取了快递包裹箱两个,其中一个包裹箱贴有单号为66609371627的速腾快递运单、另一包裹箱贴有单号为Z50014874935的速腾快递运单(该快递运单标注有“主单号66609371627”)。公证人员对上述两包裹箱的外观进行整体及单独拍照,对单号为Z50014874935(该快递运单标注有“主单号66609371627”)的包裹箱进行拆封,并对内装物品组件及将组件组装后的产品进行拍照,之后进行封存。在上述过程中,公证人员在拆封的包裹箱内找到抬头为“世纪隆马办公家具出库单”单据一张。随后,伍健怡使用该公证处计算机,登录阿里巴巴网站,浏览订单号为200************191的“订单详情”“货品快照”及“工商注册信息”等页面。其中订单详情页面显示,订单对应的商品名称为“世纪隆马金生达大班椅电脑椅时尚家用办公椅休息升降转椅老板椅子”,商品数量为2,商品总价为926元(含运费50元);订单的“卖家信息”一栏显示,订单供应商为被告,会员登录名为“世纪隆马办公家具”。物流信息页面显示,订单的承运公司为“速腾快递”,对应的运单号码为66609371627。货品快照页面显示了名称为“世纪隆马金生达大班椅电脑椅时尚家用办公椅休息升降转椅老板椅子”的商品图片,并有订购量≥2、价格438元/张、品牌为“世纪隆马”、经营模式为“生产加工”、贸易属性为“厂家直销”等信息。公司注册信息页面显示,公司名称为被告,注册地址为中国广东佛山南海区九江镇下东南华双涌口至西海水闸一带梅鑫文厂房自编A,法定代表人为叶金生,经营范围为生产和销售家具、五金制品等。上述“世纪隆马办公家具出库单”记载的品名为“D801E进口黑网”,数量为2,单价为438元,运费为50元,总金额为926元,备注2箱等。
原告当庭提交了由公证处封存的快递包裹箱,经被告核实封存完好后拆封,内存被诉侵权产品一个(实物图片见附件二)及粘贴有快递运单的箱子一个,快递单为Z50014874935,并标注有“主单号66609371627”等信息。被告确认上述被诉侵权产品由其销售。将被诉侵权设计与涉案专利设计进行对比,原告认为两者构成近似。被告认为,被诉侵权设计的椅子上部靠头处是圆弧形的,涉案专利该部位有角;被诉侵权设计的椅子底部调节高度的手杠有两条且位于同一边,涉案专利设计的手杠只有一条且呈“一”字形分别位于两边;被诉侵权设计的滑手和靠背之间没有间隙,涉案专利设计滑手和靠背之间有间隙。
在诉讼中,被告提交了下列证据:1.国家知识产权局的《复审、无效宣告程序中电子文件提交回执》;该提交回执显示国家知识产权局于2019年7月2日收到案外人江门市博盈知识产权代理事务所提交的对涉案专利复审、无效宣告程序中的文件。2.广东省高级人民法院(2017)粤民终882号民事裁定书。3.广东省高级人民法院(2017)粤民终883号民事裁定书。该两份裁定书均显示:原告曾主张案外人侵犯其2个外观设计专利,一审判决支持其诉讼请求,但该2个外观设计专利后均被国家知识产权局专利复审委员会决定宣告无效,因此,广东省高级人民法院作出两份撤销一审判决的裁定。上述三份证据拟证明被告已对原告涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告无效,本案应中止审理。4.专利名称为“办公椅”、专利号为201730016380.2的外观设计专利证书网页打印件,该专利申请日为2017年1月16日,授权公告日为2017年8月1日;拟证明被诉侵权产品系被告经授权使用的专利,被告使用的该外观设计专利与原告涉案专利不构成近似,但被告未提交该外观专利权利人许可其使用的证据。5.专利名称为“办公椅(Sparta)”、专利号为ZL**************的外观设计专利及国家知识产权局专利复审委员会作出的宣告该专利部分无效的决定书;拟证明原告涉案专利具有可能被无效的情形。6.专利名称为“五轮转椅”、专利号为ZL**************的外观设计专利;拟证明被告的现有设计抗辩。原告对被告提交的上述证据1-5的真实性与关联性均不予确认。
被告主张现有设计抗辩,提交专利名称为“五轮转椅”、专利号为ZL**************的外观设计专利(以下简称对比专利,对比专利授权公告图片见附件三)作为对比文件。对比专利申请日为2011年3月23日,授权公告日为2011年9月7日。将被诉侵权设计与对比专利设计进行对比,被告认为两者整体上构成近似;原告认为,两者的头枕及相关连接部分、靠板及相关连接部分、扶手、靠背、坐垫均不同,两者是完全不同的设计,被告的现有设计抗辩不成立。
原告在庭审中主张其经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支由法院酌情确定,并请求法院考虑以下因素:1.原告购买被诉侵权产品支付926元购买费;2.原告支付的公证费1200元、照片打印费93.6元以及原告支付的律师费;3.被告成立于2011年,注册资本为50万元。原告为证明其合理开支,提交了发票两张,票面金额分别为93.6元(彩色照片资料打印费)、1200元(公证费)。
另查明,被告为成立于2011年11月25日的有限责任公司(自然人投资或控股),法定代表人为叶金生,注册资本50万元,经营范围为生产和销售家具、五金制品。
以上事实有当事人提交的证据及本院的开庭笔录等附卷为证。

裁判结果

一、被告佛山市南海区世纪隆马五金制品有限公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告佛山市英陆华原创家具有限公司名称为“办公椅(Rising)”、专利号为ZL**************外观设计专利权产品的行为;
二、被告佛山市南海区世纪隆马五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市英陆华原创家具有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计50000元;
三、驳回原告佛山市英陆华原创家具有限公司的其他诉讼请求。

 

weinxin
江门国晖律所管斌微信
微信号码:15019897939,专业提供婚姻、债务、劳动工伤、交通肇事、刑事辩护等法律服务!
guanbin
  • 本文由 发表于 2021年7月9日14:45:40
  • 转载请务必保留本文链接:http://www.jmzscqlvshi.com/66.html
匿名

发表评论

匿名网友 填写信息

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: